MENTORWERK
Jeden Freitag 3 zeitlose Ideen. Teste den Newsletter für Ingenieure.

Schwierige Mitarbeiter führen: brillante, aber schwierige Experten

von
Tim Schmaddebeck
|
Führung

Stell dir vor, du hast einen brillanten Experten im Team: seit 20 Jahren dabei, kennt jede Maschine und jedes technische Detail – aber jede Zusammenarbeit endet in genervten Gesichtern. „Dafür bin ich nicht zuständig.“ Niemand will mehr mit ihm arbeiten. Was tust du als junge Führungskraft?

In dieser Folge geht es um „Brilliant Jerks“ – Top-Performer mit toxischem Verhalten – und um die fünf Schritte, mit denen du solche Situationen klar und souverän führst, statt sie laufen zu lassen.

Die wichtigsten Erkenntnisse

  • „Brilliant Jerks“ sind Top-Performer mit toxischem Verhalten. Sie maximieren ihren individuellen Output, minimieren aber den Team-Output – und der zählt für dich als Führungskraft.
  • Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert (Andy Grove). Wer wegschaut, vergiftet die ganze Kultur.
  • Trenne Leistung und Verhalten und dokumentiere beides sachlich: zwei Spalten, drei bis fünf konkrete Situationen mit Datum – Belege statt Bauchgefühl.
  • Verhalten ist ein lernbarer Skill, kein Charakterzug. Aber du brauchst Buy-in: kein lockeres Feedback, sondern ein Reality Check – die Person muss es selbst wollen.
  • Führ ein strukturiertes 15–20-Minuten-Gespräch in fünf Schritten (Anerkennung → Verhalten spiegeln → Bedeutung schärfen → Zukunftsrahmen → offene Frage) – und halte danach die Stille aus.
  • Definiere Entwicklungsplan und Konsequenzen vor dem Gespräch. Bist du weich, verlierst du nicht den Jerk, sondern das ganze Team.

Schwierige Mitarbeiter führen: die Kernidee

„Brilliant Jerks“ sind Top-Performer mit toxischem Verhalten – meist nicht aus böser Absicht, sondern wegen großer blinder Flecken, eines zu großen Egos oder fehlender Reife. Sie sind gefährlich, weil sie zwar die eigene Leistung maximieren, aber den Team-Output minimieren – und gerade junge Führungskräfte unterschätzen das massiv. Wie Andy Grove sagte: Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert. Fünf Schritte, um das Problem zu lösen:

Schritt 1: Leistung und Verhalten trennen – und dokumentieren

Nimm einen Zettel mit zwei Spalten: Leistung/Fachliches und Verhalten/Zwischenmenschliches. Die Leistungsspalte ist meist einfach (die Person ist ja gut). Die Verhaltensspalte ist die schwierige – hier hältst du drei bis fünf konkrete Situationen fest: Datum, beteiligte Personen, was genau passiert ist und welche Auswirkung es hatte. Belege statt Bauchgefühl, beschreiben statt interpretieren. So operationalisierst du die Emotionen, schaffst Klarheit für das spätere Gespräch und Fairness für die Person – denn die meisten Brilliant Jerks wissen gar nicht, wie viele Probleme ihr Verhalten erzeugt, weil es ihnen nie jemand sachlich gespiegelt hat.

Schritt 2: Buy-in statt Feedback – der Reality Check

Verhalten ist eine Fähigkeit, die man lernen kann – kein Persönlichkeitsmerkmal. Aber bei jahrelangem Standing und Expertenstatus ist es naiv zu glauben, ein lockeres Feedbackgespräch verändere alles. Du brauchst Buy-in: Die Person muss es selbst wollen (Dale Carnegie: „Du kannst andere nicht verändern – sie müssen es selbst wollen.“). Statt eines klassischen Feedbacks brauchst du einen Reality Check mit klarer Botschaft: „Dein Verhalten erzeugt Probleme, und wir stehen an einem Wendepunkt.“

Schritt 3: Das entscheidende 1:1-Gespräch in 5 Schritten

Ein strukturiertes Gespräch von 15–20 Minuten, sachlich statt emotional oder moralisch, aber mit voller Konsequenz. Servant Leadership heißt nicht, alle zu umarmen – manchmal heißt Führung, klare Grenzen zu setzen. Der Aufbau: (1) Anerkennung – „Niemand kennt die Technik so gut wie du, dein Wissen ist enorm wertvoll.“ (2) Verhalten spiegeln (nicht Persönlichkeit) – mit den drei bis fünf konkreten Beispielen, sachlich. (3) Bedeutung schärfen – „Das ist kein Nebenthema; dein Verhalten behindert aktiv die Zusammenarbeit und Entwicklung des Teams.“ (4) Zukunftsrahmen setzen – „Ich gebe dir die Chance, aktiv daran zu arbeiten, und glaube, dass du das schaffst – aber es setzt voraus, dass du es willst.“ (Bill Campbells „Tough Love“ aus Trillion Dollar Coach.) (5) Die offene Frage – „Willst du diesen Weg mitgehen?“ – und dann schweigen. Halte die Stille aus, auch wenn die Person eine Minute lang an die Wand schaut.

Schritt 4: Ein einfacher, messbarer Entwicklungsplan

Kein komplexes Coaching-Programm, sondern klar beobachtbare Standards in einem klaren Zeitfenster – etwa vier Wochen mit einem kurzen wöchentlichen Check-in (10–15 Minuten). Brich die drei bis fünf negativen Verhaltensweisen sachlich herunter und mach sie zum Inhalt des Plans. Wichtig: Ziel ist nicht, jemanden in vier Wochen „umzuprogrammieren“, sondern zu testen, ob die Person willens ist, ihr Verhalten bewusst zu steuern. Das Signal ist meist sehr eindeutig.

Schritt 5: Konsequenzen vorab definieren

Lege die Konsequenzen vor dem Gespräch fest – idealerweise mit HR oder anderen Führungskräften abgestimmt, nicht hinterher improvisiert. Das Gespräch endet nicht mit „und dann schauen wir mal“, sondern klar: „Wenn sich nach vier Wochen keine Veränderung zeigt, müssen wir deine Rolle anpassen – weniger Schnittstellenverantwortung, Fokus auf Fachthemen – oder, wenn das nicht funktioniert, bis hin zur Trennung.“ Das klingt hart, aber im Team weiß meist längst jeder, wer das Problem ist. Bist du hier weich, verlierst du nicht den Brilliant Jerk – du verlierst alle anderen.

So ein Gespräch fühlt sich unangenehm an und bedeutet, die Komfortzone zu verlassen. Aber du wächst daran und gehst deutlich souveräner aus solchen Situationen hervor – und am Ende hört man fast immer denselben Satz: „Ich hätte es früher tun sollen.“

Häufige Fragen zu schwierigen Mitarbeitern

Was ist ein „Brilliant Jerk“? Ein Top-Performer mit toxischem Verhalten: fachlich stark, zwischenmenschlich destruktiv. Meist nicht aus böser Absicht, sondern wegen blinder Flecken, eines großen Egos oder fehlender Reife. Das Problem: Solche Mitarbeiter maximieren ihre eigene Leistung, minimieren aber den Output und die Kultur des gesamten Teams.

Wie führe ich das Gespräch mit einem schwierigen Mitarbeiter? In einem strukturierten 15–20-Minuten-Gespräch, sachlich und mit Konsequenz: erst fachliche Anerkennung, dann das Verhalten anhand konkreter Beispiele spiegeln, die Bedeutung schärfen, einen Zukunftsrahmen setzen und mit der offenen Frage enden, ob die Person den Weg mitgehen will – danach die Stille aushalten und sie reden lassen.

Sollte ich einen Top-Performer mit schlechtem Verhalten kündigen? Nicht als ersten Schritt. Gib mit einem klaren, messbaren Entwicklungsplan (z. B. vier Wochen) die Chance zur Veränderung – aber definiere die Konsequenzen vorab, inklusive Rollenanpassung oder Trennung, falls sich nichts ändert. Toleriertes toxisches Verhalten vergiftet die Kultur und kostet dich am Ende das ganze Team.

Bücher & Ressourcen aus der Folge

  • Andy Grove (ehemaliger Intel-CEO) – Leitsatz: „Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert.“
  • Dale Carnegie – Grundgedanke „Du kannst andere nicht verändern – sie müssen es selbst wollen“ (aus Wie man Freunde gewinnt).
  • Bill Campbell – Trillion Dollar Coach: das Prinzip „Tough Love“ in der Führung.

Mehr zum Thema

Diese Folge gehört zum Thema Führung.

Transkript

Stell dir vor, du hast in deinem Team einen brillanten Experten. Seit 20 Jahren im Unternehmen, kennt jede Maschine und jedes technische Detail – aber jede Zusammenarbeit endet in genervten Gesichtern, endlosen Diskussionen. Schnell reizbar, und du hörst Sätze wie „Dafür bin ich nicht zuständig“. Niemand will mehr mit dieser Person zusammenarbeiten. Was tust du als junge Führungskraft? Genau darüber sprechen wir heute: über „Brilliant Jerks“, also Top-Performer mit toxischem Verhalten.

Was sind Brilliant Jerks und warum sind sie so gefährlich? Es sind Top-Performer mit toxischem Verhalten – meist nicht aus böser Absicht, sondern weil sie riesige blinde Flecken haben, ein zu großes Ego, das sie nicht im Zaum halten, oder weil ihnen schlicht Reife fehlt. Sie sind eine große Gefahr in Teams, und gerade junge, noch unerfahrene Führungskräfte sind überfordert und unterschätzen das Problem maßlos. Denn Brilliant Jerks maximieren vielleicht den individuellen Output, aber sie minimieren den Team-Output – und der Team-Output ist das Wichtigste, worauf du als Führungskraft schauen solltest. Deshalb spricht man so oft davon, wie wichtig Kultur ist: Gezielt an der Kultur zu arbeiten hängt unmittelbar mit dem Team-Output zusammen. Andy Grove, der ehemalige CEO von Intel, hat es schön gesagt: Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert. Ich möchte dir fünf Impulse mitgeben, die dir helfen, mit solchen schwierigen Mitarbeitern besser umzugehen.

Gedanke Nummer 1: Leistung und Verhalten getrennt und gleichgewichtet betrachten. Viele Führungskräfte denken Verhalten nur implizit mit oder ignorieren es – Verhalten rutscht immer unter den Tisch, wenn du es nicht klar und sachlich besprichst. Das Tool: ein Zettel mit zwei Spalten, einer Leistungsspalte und einer Verhaltensspalte. Gerade bei Brilliant Jerks ist die Person fachlich stark und zwischenmenschlich destruktiv. In der Leistungsspalte dokumentierst du messbar, was die Person leistet – das ist meist einfach. Die schwierige Spalte ist die Verhaltensspalte: Hier schreibst du drei bis fünf ganz konkrete Situationen nieder – Belege statt Bauchgefühl, idealerweise mit Datum. Welche Personen waren involviert, was war die Situation, was hat die Person gemacht, welche Probleme hat das erzeugt? Wichtig: nicht interpretieren, nur beschreiben. Das erzeugt Klarheit für dich – denn es wird ein hartes Gespräch auf dich zukommen, und dafür brauchst du messerscharfe Klarheit – und es zeigt Fairness für die andere Person. Denn die meisten Brilliant Jerks sind sich überhaupt nicht bewusst, wie viele Probleme ihr Verhalten erzeugt, weil es ihnen nie jemand sachlich gespiegelt hat.

Gedanke Nummer 2: Verhalten ist eine Fähigkeit, ein Skill, den man lernen kann – kein Charakter- oder Persönlichkeitsmerkmal. Aber du brauchst sogenanntes Buy-in. Bei jahrelanger Betriebszugehörigkeit und Expertenstatus ist es naiv zu glauben, ein Gespräch verändere alles. Der Knackpunkt: Der Brilliant Jerk muss es selbst wollen. Dale Carnegie hat es schön formuliert: Du kannst andere Menschen nicht verändern, sie müssen es selbst wollen. Du willst also testen, ob die Person dazu bereit ist. Es reicht kein klassisches Feedbackgespräch, sondern es braucht einen Reality Check: Du spiegelst klar – „Dein Verhalten erzeugt Probleme, und wir stehen bereits an einem Wendepunkt.“ Das ist die Überschrift für dieses Gespräch. Geh nicht in einer lockeren Feedback-Coaching-Mentalität rein – dafür bist du längst über den Punkt hinaus, den Vorgänger vor Jahren hätten adressieren sollen. Es braucht eine gewisse Konsequenz.

Gedanke Nummer 3: das entscheidende 1:1-Gespräch. Es muss nicht stundenlang sein, sondern strukturiert – in der Regel 15 bis 20 Minuten. Das Ziel: das Problem klar ansprechen, ohne emotional oder moralisch zu werden, aber mit voller Konsequenz. Das ist ein Führungstool, das die meisten nicht im Werkzeugkoffer haben, weil sie sich nicht trauen – und weil viele Servant Leadership falsch verstehen. Servant Leadership bedeutet nicht, auf Biegen und Brechen jeden mitzunehmen und alle zu umarmen. Manchmal muss man als Führungskraft konsequent Grenzen setzen. Das Gespräch kannst du in fünf Bereiche gliedern. Erstens: fachliche Anerkennung – „Du bist seit 20 Jahren hier, niemand kennt die Technik so gut wie du, dein Wissen ist enorm wertvoll.“ Das ist die Wahrheit. Zweitens: das Verhalten spiegeln, nicht die Persönlichkeit – „Gleichzeitig gibt es ein massives Problem: Dein Verhalten sorgt dafür, dass Kollegen ungern mit dir arbeiten“ – und dann die konkreten Beispiele nennen, sachlich, ohne Bewertung. Drittens: die Bedeutung schärfen – „Das ist kein Nebenthema mehr. Wir stehen an einem Punkt, an dem dein Verhalten die Zusammenarbeit und Weiterentwicklung des Teams aktiv behindert.“ Viertens: den Zukunftsrahmen setzen – „Ich sehe das als Entwicklungsthema, das du aktiv angehen musst. Ich will dir die Chance geben, und ich glaube, dass du das schaffst – aber es setzt voraus, dass du es willst.“ Das ist der Gedanke von Bill Campbell aus dem Buch Trillion Dollar Coach, ein großer Fan von „Tough Love“. Und fünftens: die offene Frage – „Wie siehst du das? Willst du diesen Weg aktiv mitgehen?“ Und jetzt der wichtigste Punkt, mit dem sich die meisten schwertun: schweigen. Halte die Stille aus und lass die andere Person reden. Du willst die erste Reaktion wahrnehmen. Diese Personen haben oft jahrzehntelang niemanden erlebt, der ihnen klar gespiegelt hat, dass ihr Verhalten Probleme erzeugt. Die meisten Führungskräfte weichen solchen Gesprächen aus – und genau hier liegt der Unterschied zwischen herausragenden und mittelmäßigen Führungskräften.

So ein Gespräch braucht Vorbereitung – du kannst dich dafür auch mit HR oder anderen Führungskräften abstimmen. Zwei weitere Punkte gehören in diese Vorbereitung. Gedanke Nummer 4: Stell einen einfachen, konkreten Entwicklungsplan auf. Kein komplexes Coaching-Programm, sondern klar beobachtbare Standards mit einem klaren Zeitfenster. Voraussetzung ist, dass du das Verhalten zuerst sauber heruntergebrochen hast – weg von der emotionalen, hin zur sachlichen Ebene. Erst dann kannst du drei bis fünf negative Verhaltensweisen in einen Plan überführen, zum Beispiel über vier Wochen mit einem kurzen wöchentlichen Check-in von 10 bis 15 Minuten. Wichtig: Ziel ist nicht, die Person in vier Wochen umzuprogrammieren, sondern zu testen, ob sie willens ist, ihr Verhalten bewusst zu steuern. Das Signal ist meist sehr klar – du erkennst, ob das Projekt aussichtslos ist oder ob Licht am Ende des Tunnels ist.

Gedanke Nummer 5: Definiere die Konsequenzen schon vor dem Start – idealerweise mit HR oder anderen Führungskräften abgestimmt, nicht hinterher improvisiert. Das Gespräch endet nicht mit „und dann schauen wir mal“, sondern klar: „Wenn sich nach vier Wochen keine Veränderung zeigt, müssen wir deine Rolle verändern – konkret weniger Schnittstellenverantwortung, Fokus auf Fachthemen – oder, wenn das nicht funktioniert, Konsequenzen bis hin zur Trennung.“ Das klingt hart, aber meist weiß längst jeder im Team, dass diese Person das Problem ist. Wenn du hier weich bist, verlierst du nicht diesen einen Brilliant Jerk – du verlierst alle anderen. Und genau darum geht es als Führungskraft: nicht nur auf eine Person zu schauen, sondern auf das gesamte Team.

Zusammengefasst: Bei Brilliant Jerks mit jahrzehntelangem Standing geht es nicht mehr um ein einfaches Feedbackgespräch, sondern um klare, konsequente Führung – sachliche Diagnose, klares Gespräch, ein kurzer messbarer Entwicklungsplan und definierte Konsequenzen. Alles andere vergiftet die Kultur. So ein Prozess fühlt sich unangenehm an und bedeutet, die Komfortzone zu verlassen – aber du wächst daran und wirst als Führungskraft deutlich souveräner. Am Ende höre ich fast immer denselben Satz: „Ich hätte es früher tun sollen.“ Liebe Grüße aus Hamburg, dein Tim

Danke fürs Lesen. Mehr praktische Ideen erhältst du in meinem beliebten Newsletter. Jede Woche versende ich 3 Ideen an über 3.500 ambitionierte Ingenieure. Trage dich jetzt ein und schließ dich uns an.

Über den Host

Tim Schmaddebeck entwickelt ambitionierte Ingenieure zu strategischen Leadern. Er ist Autor von No Zero Days und schreibt über Karriere, Führung und Strategie.

Mehr über Tim →

Als Nächstes lesen

Alle Artikel →

Schwierige Mitarbeiter führen: brillante, aber schwierige Experten

von
Tim Schmaddebeck
|
Führung

Stell dir vor, du hast einen brillanten Experten im Team: seit 20 Jahren dabei, kennt jede Maschine und jedes technische Detail – aber jede Zusammenarbeit endet in genervten Gesichtern. „Dafür bin ich nicht zuständig.“ Niemand will mehr mit ihm arbeiten. Was tust du als junge Führungskraft?

In dieser Folge geht es um „Brilliant Jerks“ – Top-Performer mit toxischem Verhalten – und um die fünf Schritte, mit denen du solche Situationen klar und souverän führst, statt sie laufen zu lassen.

Die wichtigsten Erkenntnisse

  • „Brilliant Jerks“ sind Top-Performer mit toxischem Verhalten. Sie maximieren ihren individuellen Output, minimieren aber den Team-Output – und der zählt für dich als Führungskraft.
  • Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert (Andy Grove). Wer wegschaut, vergiftet die ganze Kultur.
  • Trenne Leistung und Verhalten und dokumentiere beides sachlich: zwei Spalten, drei bis fünf konkrete Situationen mit Datum – Belege statt Bauchgefühl.
  • Verhalten ist ein lernbarer Skill, kein Charakterzug. Aber du brauchst Buy-in: kein lockeres Feedback, sondern ein Reality Check – die Person muss es selbst wollen.
  • Führ ein strukturiertes 15–20-Minuten-Gespräch in fünf Schritten (Anerkennung → Verhalten spiegeln → Bedeutung schärfen → Zukunftsrahmen → offene Frage) – und halte danach die Stille aus.
  • Definiere Entwicklungsplan und Konsequenzen vor dem Gespräch. Bist du weich, verlierst du nicht den Jerk, sondern das ganze Team.

Schwierige Mitarbeiter führen: die Kernidee

„Brilliant Jerks“ sind Top-Performer mit toxischem Verhalten – meist nicht aus böser Absicht, sondern wegen großer blinder Flecken, eines zu großen Egos oder fehlender Reife. Sie sind gefährlich, weil sie zwar die eigene Leistung maximieren, aber den Team-Output minimieren – und gerade junge Führungskräfte unterschätzen das massiv. Wie Andy Grove sagte: Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert. Fünf Schritte, um das Problem zu lösen:

Schritt 1: Leistung und Verhalten trennen – und dokumentieren

Nimm einen Zettel mit zwei Spalten: Leistung/Fachliches und Verhalten/Zwischenmenschliches. Die Leistungsspalte ist meist einfach (die Person ist ja gut). Die Verhaltensspalte ist die schwierige – hier hältst du drei bis fünf konkrete Situationen fest: Datum, beteiligte Personen, was genau passiert ist und welche Auswirkung es hatte. Belege statt Bauchgefühl, beschreiben statt interpretieren. So operationalisierst du die Emotionen, schaffst Klarheit für das spätere Gespräch und Fairness für die Person – denn die meisten Brilliant Jerks wissen gar nicht, wie viele Probleme ihr Verhalten erzeugt, weil es ihnen nie jemand sachlich gespiegelt hat.

Schritt 2: Buy-in statt Feedback – der Reality Check

Verhalten ist eine Fähigkeit, die man lernen kann – kein Persönlichkeitsmerkmal. Aber bei jahrelangem Standing und Expertenstatus ist es naiv zu glauben, ein lockeres Feedbackgespräch verändere alles. Du brauchst Buy-in: Die Person muss es selbst wollen (Dale Carnegie: „Du kannst andere nicht verändern – sie müssen es selbst wollen.“). Statt eines klassischen Feedbacks brauchst du einen Reality Check mit klarer Botschaft: „Dein Verhalten erzeugt Probleme, und wir stehen an einem Wendepunkt.“

Schritt 3: Das entscheidende 1:1-Gespräch in 5 Schritten

Ein strukturiertes Gespräch von 15–20 Minuten, sachlich statt emotional oder moralisch, aber mit voller Konsequenz. Servant Leadership heißt nicht, alle zu umarmen – manchmal heißt Führung, klare Grenzen zu setzen. Der Aufbau: (1) Anerkennung – „Niemand kennt die Technik so gut wie du, dein Wissen ist enorm wertvoll.“ (2) Verhalten spiegeln (nicht Persönlichkeit) – mit den drei bis fünf konkreten Beispielen, sachlich. (3) Bedeutung schärfen – „Das ist kein Nebenthema; dein Verhalten behindert aktiv die Zusammenarbeit und Entwicklung des Teams.“ (4) Zukunftsrahmen setzen – „Ich gebe dir die Chance, aktiv daran zu arbeiten, und glaube, dass du das schaffst – aber es setzt voraus, dass du es willst.“ (Bill Campbells „Tough Love“ aus Trillion Dollar Coach.) (5) Die offene Frage – „Willst du diesen Weg mitgehen?“ – und dann schweigen. Halte die Stille aus, auch wenn die Person eine Minute lang an die Wand schaut.

Schritt 4: Ein einfacher, messbarer Entwicklungsplan

Kein komplexes Coaching-Programm, sondern klar beobachtbare Standards in einem klaren Zeitfenster – etwa vier Wochen mit einem kurzen wöchentlichen Check-in (10–15 Minuten). Brich die drei bis fünf negativen Verhaltensweisen sachlich herunter und mach sie zum Inhalt des Plans. Wichtig: Ziel ist nicht, jemanden in vier Wochen „umzuprogrammieren“, sondern zu testen, ob die Person willens ist, ihr Verhalten bewusst zu steuern. Das Signal ist meist sehr eindeutig.

Schritt 5: Konsequenzen vorab definieren

Lege die Konsequenzen vor dem Gespräch fest – idealerweise mit HR oder anderen Führungskräften abgestimmt, nicht hinterher improvisiert. Das Gespräch endet nicht mit „und dann schauen wir mal“, sondern klar: „Wenn sich nach vier Wochen keine Veränderung zeigt, müssen wir deine Rolle anpassen – weniger Schnittstellenverantwortung, Fokus auf Fachthemen – oder, wenn das nicht funktioniert, bis hin zur Trennung.“ Das klingt hart, aber im Team weiß meist längst jeder, wer das Problem ist. Bist du hier weich, verlierst du nicht den Brilliant Jerk – du verlierst alle anderen.

So ein Gespräch fühlt sich unangenehm an und bedeutet, die Komfortzone zu verlassen. Aber du wächst daran und gehst deutlich souveräner aus solchen Situationen hervor – und am Ende hört man fast immer denselben Satz: „Ich hätte es früher tun sollen.“

Häufige Fragen zu schwierigen Mitarbeitern

Was ist ein „Brilliant Jerk“? Ein Top-Performer mit toxischem Verhalten: fachlich stark, zwischenmenschlich destruktiv. Meist nicht aus böser Absicht, sondern wegen blinder Flecken, eines großen Egos oder fehlender Reife. Das Problem: Solche Mitarbeiter maximieren ihre eigene Leistung, minimieren aber den Output und die Kultur des gesamten Teams.

Wie führe ich das Gespräch mit einem schwierigen Mitarbeiter? In einem strukturierten 15–20-Minuten-Gespräch, sachlich und mit Konsequenz: erst fachliche Anerkennung, dann das Verhalten anhand konkreter Beispiele spiegeln, die Bedeutung schärfen, einen Zukunftsrahmen setzen und mit der offenen Frage enden, ob die Person den Weg mitgehen will – danach die Stille aushalten und sie reden lassen.

Sollte ich einen Top-Performer mit schlechtem Verhalten kündigen? Nicht als ersten Schritt. Gib mit einem klaren, messbaren Entwicklungsplan (z. B. vier Wochen) die Chance zur Veränderung – aber definiere die Konsequenzen vorab, inklusive Rollenanpassung oder Trennung, falls sich nichts ändert. Toleriertes toxisches Verhalten vergiftet die Kultur und kostet dich am Ende das ganze Team.

Bücher & Ressourcen aus der Folge

  • Andy Grove (ehemaliger Intel-CEO) – Leitsatz: „Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert.“
  • Dale Carnegie – Grundgedanke „Du kannst andere nicht verändern – sie müssen es selbst wollen“ (aus Wie man Freunde gewinnt).
  • Bill Campbell – Trillion Dollar Coach: das Prinzip „Tough Love“ in der Führung.

Mehr zum Thema

Diese Folge gehört zum Thema Führung.

Transkript

Stell dir vor, du hast in deinem Team einen brillanten Experten. Seit 20 Jahren im Unternehmen, kennt jede Maschine und jedes technische Detail – aber jede Zusammenarbeit endet in genervten Gesichtern, endlosen Diskussionen. Schnell reizbar, und du hörst Sätze wie „Dafür bin ich nicht zuständig“. Niemand will mehr mit dieser Person zusammenarbeiten. Was tust du als junge Führungskraft? Genau darüber sprechen wir heute: über „Brilliant Jerks“, also Top-Performer mit toxischem Verhalten.

Was sind Brilliant Jerks und warum sind sie so gefährlich? Es sind Top-Performer mit toxischem Verhalten – meist nicht aus böser Absicht, sondern weil sie riesige blinde Flecken haben, ein zu großes Ego, das sie nicht im Zaum halten, oder weil ihnen schlicht Reife fehlt. Sie sind eine große Gefahr in Teams, und gerade junge, noch unerfahrene Führungskräfte sind überfordert und unterschätzen das Problem maßlos. Denn Brilliant Jerks maximieren vielleicht den individuellen Output, aber sie minimieren den Team-Output – und der Team-Output ist das Wichtigste, worauf du als Führungskraft schauen solltest. Deshalb spricht man so oft davon, wie wichtig Kultur ist: Gezielt an der Kultur zu arbeiten hängt unmittelbar mit dem Team-Output zusammen. Andy Grove, der ehemalige CEO von Intel, hat es schön gesagt: Kultur wird durch das schlechteste tolerierte Verhalten definiert. Ich möchte dir fünf Impulse mitgeben, die dir helfen, mit solchen schwierigen Mitarbeitern besser umzugehen.

Gedanke Nummer 1: Leistung und Verhalten getrennt und gleichgewichtet betrachten. Viele Führungskräfte denken Verhalten nur implizit mit oder ignorieren es – Verhalten rutscht immer unter den Tisch, wenn du es nicht klar und sachlich besprichst. Das Tool: ein Zettel mit zwei Spalten, einer Leistungsspalte und einer Verhaltensspalte. Gerade bei Brilliant Jerks ist die Person fachlich stark und zwischenmenschlich destruktiv. In der Leistungsspalte dokumentierst du messbar, was die Person leistet – das ist meist einfach. Die schwierige Spalte ist die Verhaltensspalte: Hier schreibst du drei bis fünf ganz konkrete Situationen nieder – Belege statt Bauchgefühl, idealerweise mit Datum. Welche Personen waren involviert, was war die Situation, was hat die Person gemacht, welche Probleme hat das erzeugt? Wichtig: nicht interpretieren, nur beschreiben. Das erzeugt Klarheit für dich – denn es wird ein hartes Gespräch auf dich zukommen, und dafür brauchst du messerscharfe Klarheit – und es zeigt Fairness für die andere Person. Denn die meisten Brilliant Jerks sind sich überhaupt nicht bewusst, wie viele Probleme ihr Verhalten erzeugt, weil es ihnen nie jemand sachlich gespiegelt hat.

Gedanke Nummer 2: Verhalten ist eine Fähigkeit, ein Skill, den man lernen kann – kein Charakter- oder Persönlichkeitsmerkmal. Aber du brauchst sogenanntes Buy-in. Bei jahrelanger Betriebszugehörigkeit und Expertenstatus ist es naiv zu glauben, ein Gespräch verändere alles. Der Knackpunkt: Der Brilliant Jerk muss es selbst wollen. Dale Carnegie hat es schön formuliert: Du kannst andere Menschen nicht verändern, sie müssen es selbst wollen. Du willst also testen, ob die Person dazu bereit ist. Es reicht kein klassisches Feedbackgespräch, sondern es braucht einen Reality Check: Du spiegelst klar – „Dein Verhalten erzeugt Probleme, und wir stehen bereits an einem Wendepunkt.“ Das ist die Überschrift für dieses Gespräch. Geh nicht in einer lockeren Feedback-Coaching-Mentalität rein – dafür bist du längst über den Punkt hinaus, den Vorgänger vor Jahren hätten adressieren sollen. Es braucht eine gewisse Konsequenz.

Gedanke Nummer 3: das entscheidende 1:1-Gespräch. Es muss nicht stundenlang sein, sondern strukturiert – in der Regel 15 bis 20 Minuten. Das Ziel: das Problem klar ansprechen, ohne emotional oder moralisch zu werden, aber mit voller Konsequenz. Das ist ein Führungstool, das die meisten nicht im Werkzeugkoffer haben, weil sie sich nicht trauen – und weil viele Servant Leadership falsch verstehen. Servant Leadership bedeutet nicht, auf Biegen und Brechen jeden mitzunehmen und alle zu umarmen. Manchmal muss man als Führungskraft konsequent Grenzen setzen. Das Gespräch kannst du in fünf Bereiche gliedern. Erstens: fachliche Anerkennung – „Du bist seit 20 Jahren hier, niemand kennt die Technik so gut wie du, dein Wissen ist enorm wertvoll.“ Das ist die Wahrheit. Zweitens: das Verhalten spiegeln, nicht die Persönlichkeit – „Gleichzeitig gibt es ein massives Problem: Dein Verhalten sorgt dafür, dass Kollegen ungern mit dir arbeiten“ – und dann die konkreten Beispiele nennen, sachlich, ohne Bewertung. Drittens: die Bedeutung schärfen – „Das ist kein Nebenthema mehr. Wir stehen an einem Punkt, an dem dein Verhalten die Zusammenarbeit und Weiterentwicklung des Teams aktiv behindert.“ Viertens: den Zukunftsrahmen setzen – „Ich sehe das als Entwicklungsthema, das du aktiv angehen musst. Ich will dir die Chance geben, und ich glaube, dass du das schaffst – aber es setzt voraus, dass du es willst.“ Das ist der Gedanke von Bill Campbell aus dem Buch Trillion Dollar Coach, ein großer Fan von „Tough Love“. Und fünftens: die offene Frage – „Wie siehst du das? Willst du diesen Weg aktiv mitgehen?“ Und jetzt der wichtigste Punkt, mit dem sich die meisten schwertun: schweigen. Halte die Stille aus und lass die andere Person reden. Du willst die erste Reaktion wahrnehmen. Diese Personen haben oft jahrzehntelang niemanden erlebt, der ihnen klar gespiegelt hat, dass ihr Verhalten Probleme erzeugt. Die meisten Führungskräfte weichen solchen Gesprächen aus – und genau hier liegt der Unterschied zwischen herausragenden und mittelmäßigen Führungskräften.

So ein Gespräch braucht Vorbereitung – du kannst dich dafür auch mit HR oder anderen Führungskräften abstimmen. Zwei weitere Punkte gehören in diese Vorbereitung. Gedanke Nummer 4: Stell einen einfachen, konkreten Entwicklungsplan auf. Kein komplexes Coaching-Programm, sondern klar beobachtbare Standards mit einem klaren Zeitfenster. Voraussetzung ist, dass du das Verhalten zuerst sauber heruntergebrochen hast – weg von der emotionalen, hin zur sachlichen Ebene. Erst dann kannst du drei bis fünf negative Verhaltensweisen in einen Plan überführen, zum Beispiel über vier Wochen mit einem kurzen wöchentlichen Check-in von 10 bis 15 Minuten. Wichtig: Ziel ist nicht, die Person in vier Wochen umzuprogrammieren, sondern zu testen, ob sie willens ist, ihr Verhalten bewusst zu steuern. Das Signal ist meist sehr klar – du erkennst, ob das Projekt aussichtslos ist oder ob Licht am Ende des Tunnels ist.

Gedanke Nummer 5: Definiere die Konsequenzen schon vor dem Start – idealerweise mit HR oder anderen Führungskräften abgestimmt, nicht hinterher improvisiert. Das Gespräch endet nicht mit „und dann schauen wir mal“, sondern klar: „Wenn sich nach vier Wochen keine Veränderung zeigt, müssen wir deine Rolle verändern – konkret weniger Schnittstellenverantwortung, Fokus auf Fachthemen – oder, wenn das nicht funktioniert, Konsequenzen bis hin zur Trennung.“ Das klingt hart, aber meist weiß längst jeder im Team, dass diese Person das Problem ist. Wenn du hier weich bist, verlierst du nicht diesen einen Brilliant Jerk – du verlierst alle anderen. Und genau darum geht es als Führungskraft: nicht nur auf eine Person zu schauen, sondern auf das gesamte Team.

Zusammengefasst: Bei Brilliant Jerks mit jahrzehntelangem Standing geht es nicht mehr um ein einfaches Feedbackgespräch, sondern um klare, konsequente Führung – sachliche Diagnose, klares Gespräch, ein kurzer messbarer Entwicklungsplan und definierte Konsequenzen. Alles andere vergiftet die Kultur. So ein Prozess fühlt sich unangenehm an und bedeutet, die Komfortzone zu verlassen – aber du wächst daran und wirst als Führungskraft deutlich souveräner. Am Ende höre ich fast immer denselben Satz: „Ich hätte es früher tun sollen.“ Liebe Grüße aus Hamburg, dein Tim

Danke fürs Lesen. Mehr praktische Ideen erhältst du in meinem beliebten Newsletter. Jede Woche versende ich 3 Ideen an über 3.500 ambitionierte Ingenieure. Trage dich jetzt ein und schließ dich uns an.

Über den Host

Tim Schmaddebeck entwickelt ambitionierte Ingenieure zu strategischen Leadern. Er ist Autor von No Zero Days und schreibt über Karriere, Führung und Strategie.

Mehr über Tim →

Als Nächstes lesen

Alle Artikel →